z.b add-on wo die F-4E Phantom
F-16 Folkrum
F/A-18 SuperHornet
u.s.w.
wieso gibts so was nciht
mein lieblings flugzeug ist der Phantom
aber leider gibs kein add-on
wieso keine besseren add-ons
Moderator: JaBoG32 Stab
-
Cliffrider
- Junior Member
- Beiträge: 53
- Registriert: 29. Jan 2006, 21:40
wieso keine besseren add-ons
Wieso kann Ubisoft keine besseren add-ons auf den markt bringen ?
z.b add-on wo die F-4E Phantom
F-16 Folkrum
F/A-18 SuperHornet
u.s.w.
wieso gibts so was nciht
mein lieblings flugzeug ist der Phantom
aber leider gibs kein add-on
z.b add-on wo die F-4E Phantom
F-16 Folkrum
F/A-18 SuperHornet
u.s.w.
wieso gibts so was nciht
mein lieblings flugzeug ist der Phantom
aber leider gibs kein add-on
-
JaBoG32_Laud
- Professional
- Beiträge: 5240
- Registriert: 24. Nov 2003, 14:05
Schicke ihnen einfach 150.000 Euro pro gewünschtem Flugzeug und dir wird sicher schnell geholfen!
Und warum besser?? Besser als was?? Die Umsetzung der KA-50 wird, wenn alles so funzt wie angekündigt, sehr hochwertig sein. Wenn das gewählte Luftfahrzeug nicht deinem Geschmack entspricht ist das schlicht Pech!
Laud out.
Und warum besser?? Besser als was?? Die Umsetzung der KA-50 wird, wenn alles so funzt wie angekündigt, sehr hochwertig sein. Wenn das gewählte Luftfahrzeug nicht deinem Geschmack entspricht ist das schlicht Pech!
Laud out.
Re: wieso keine besseren add-ons
JaBoG32T_Cliffrider hat geschrieben:Wieso kann Ubisoft keine besseren add-ons auf den markt bringen ?[/quotefo5]Weil Ubisoft schon vor sehr langer Zeit nix mehr mit LockOn zu tun haben will.
Eagle Dynamics in Russland hat LO für Ubi entwickelt, Ubi war der Publisher.
Da LO kein großer finanzieller Erfolg war, hat Ubi LO sehr schnell fallen gelassen und supported es schon lang nicht mehr.
ED sitzt also allein mit dem Game und der Community da und entwickelt auf eigene Kosten und eigenes Risiko die Patches und AddOns.
"For aviators like us, the sky is not the limit - it´s our home!"
-
exJaBoG32_Viper
- Advanced Member
- Beiträge: 546
- Registriert: 16. Okt 2004, 12:50
Das Problem von zusätzlichen Flugzeugen ist vielfältig. Zuerst muss ein schönes und gleichzeitig nicht so speicherhungriges 3D-Modell erstellt werden (schon das ist nicht grad billig, 3D-Künstler verdienen nich schlecht 
), dazu kommt dann, das die passenden realen Daten beschafft werden müssen. Gerade bei amerikanischen Modellen habens da die Russen etwas schwerer. Diese Daten müssen so genau wie möglich sein um sie auch vernünftig einsetzen zu können.
Dann kommt die Feinarbeit. Anpassung des Flugmodells und der Flugphysik, Erstellung der typeneigenen Bordsysteme (Radar etc.), der dazugehörigen Waffensystemen und und und.
Das verschlingt neben gutem Geld auch nicht gerade wenig an Zeit. Parallel wird meist an Patches gearbeitet, an Neuerscheinungen usw. Das bindet ebenfalls Ressourcen und macht das Ganze noch komplizierter.
ED geht den vernünftigeren Weg, lieber mit einem neuen Modell aufzuwarten (SU-25T bei FC, Ka-50 bei Black Shark), dieses Modell aber so detailiert und ausgereift auf den Spieler loszulassen wie es nur geht. Allein mit der SU-25T haben sie mit dem neuen Flugmodell sämtliche bisherigen Erscheinungen übertroffen. Realismus pur. Angefangen von federnden Fahrwerken bis hin zur eigentlichen Flugphysik und den Waffen.
Der KA-50-Heli soll dieses noch bei weitem übertreffen und den ersten Bildern nach scheinen sie da nix falsches zu sagen.
Warum also ein Modell nach dem anderen raushauen, unausgereift weil mit der heissen Nadel gestrickt, und es Simulationen wie MSFS o.ä. gleichtun? Dort gibt es so viele Modelle, ein Grossteil davon (speziell die kostenlosen) sind alles andere als gut und für die wirklich guten bezahlt man auch wirklich gutes Geld.
Ist schon recht so, wie die Jungs das halten. Lieber nur ein Flieger mehr, dafür aber mehr Spielspass und Spieltiefe.
), dazu kommt dann, das die passenden realen Daten beschafft werden müssen. Gerade bei amerikanischen Modellen habens da die Russen etwas schwerer. Diese Daten müssen so genau wie möglich sein um sie auch vernünftig einsetzen zu können. Dann kommt die Feinarbeit. Anpassung des Flugmodells und der Flugphysik, Erstellung der typeneigenen Bordsysteme (Radar etc.), der dazugehörigen Waffensystemen und und und.
Das verschlingt neben gutem Geld auch nicht gerade wenig an Zeit. Parallel wird meist an Patches gearbeitet, an Neuerscheinungen usw. Das bindet ebenfalls Ressourcen und macht das Ganze noch komplizierter.
ED geht den vernünftigeren Weg, lieber mit einem neuen Modell aufzuwarten (SU-25T bei FC, Ka-50 bei Black Shark), dieses Modell aber so detailiert und ausgereift auf den Spieler loszulassen wie es nur geht. Allein mit der SU-25T haben sie mit dem neuen Flugmodell sämtliche bisherigen Erscheinungen übertroffen. Realismus pur. Angefangen von federnden Fahrwerken bis hin zur eigentlichen Flugphysik und den Waffen.
Der KA-50-Heli soll dieses noch bei weitem übertreffen und den ersten Bildern nach scheinen sie da nix falsches zu sagen.
Warum also ein Modell nach dem anderen raushauen, unausgereift weil mit der heissen Nadel gestrickt, und es Simulationen wie MSFS o.ä. gleichtun? Dort gibt es so viele Modelle, ein Grossteil davon (speziell die kostenlosen) sind alles andere als gut und für die wirklich guten bezahlt man auch wirklich gutes Geld.
Ist schon recht so, wie die Jungs das halten. Lieber nur ein Flieger mehr, dafür aber mehr Spielspass und Spieltiefe.
Ich brauch keinen Schutzengel....Gevatter Tod kann nicht so schnell rennen wie ich fliege
Nun ja, über die Auswahl der neuen Flugzeugtypen (Su25T, Ka50) kann man jedenfalls vortrefflich streiten...
... aber nicht hier sondern lieber im [url=http://forum.lockon.ru/forumdisplay.php?f=33vlp]LockOn.ru-Forum[/urlvlp].
... aber nicht hier sondern lieber im [url=http://forum.lockon.ru/forumdisplay.php?f=33vlp]LockOn.ru-Forum[/urlvlp].
"For aviators like us, the sky is not the limit - it´s our home!"