Firefox hat geschrieben:Wie es Cratcher schon so treffend formuliert hat muss man sich ja nicht BS zulegen. Klar wünscht sich jeder sein eigenes Himmelreich mit all seinen eigenen Steckenpferdchen. Das gibt es aber nicht.[/quotet9i]
Werter Firefox
Dein Statement schrammt leider etwas am Knackpunkt meiner Aussage vorbei. Aus der Vergangenheit haben wir gelernt, dass ein Produkt nur dann erfolgreich sein kann, wenn das vorhandene Bedürfnis "des Marktes" abgedeckt werden kann. Meine Kritikpunkte sind weder "neu" noch "revolutionär". Aus meiner Sicht ist es absolut widersinnig, ein Produkt zu entwickeln, das dem effektiven Bedarf der Community nicht gerecht wird.
Gruss Schleudi
Neues Video von Glowing Amraam "Edge"
Moderator: JaBoG32 Stab
-
Schleudersitz
- Semi-Professional
- Beiträge: 3056
- Registriert: 23. Jul 2004, 17:06
Ich glaube kaum das die jetzige Community groß genug ist um den Herstellungspreis des Spiels zu decken mit dem Verkauf an die Community.
Eventuell sind sie eher nach neuen Kunden aus und die schauen ja bekanntlich immer mehr auf die Details. Zum mindestens kommt es einem so vor wenn man COD4, Crysis oder GTA 4 sieht.
Aber ich bin mir nun auch nicht sicher wie wichtig dennen die Community ist. Ein Hersteller dem seine Community wichtig ist wie im Falle von ET QW würde eine Closed Beta oder eine Open Beta machen und auf die Wünsche von der Community eingehen.
Das ist ja hier bei LockOn scheinbar nicht der Fall.
Deswegen ist es für den Hersteller warscheinlich nicht widersinnig, ein Produkt zu entwickeln, das dem effektiven Bedarf der Community nicht gerecht wird trotzdem zu entwickeln.
€
[quoteqa6]Aus der Vergangenheit haben wir gelernt, dass ein Produkt nur dann erfolgreich sein kann, wenn das vorhandene Bedürfnis "des Marktes" abgedeckt werden kann.[/quoteqa6] Wie würdest du den das Bedürfnis des Marktes einschätzen? Das Bedürfnis des gesamten Marktes ist warscheinlich das der immer besser werdenen Grafik. Der Markt der Flusi Flieger ist warscheinlich gerade das ganz egal. Wenn man nun jedoch mehr Kunden gewinnen möchte muss man auf das Bedürfnis des großen Marktes umlenken.
*Bah, ich hör nun auf mit diesen Spekulationen
Der Film ist toll und ich schau einfach was das Spiel bringt.
Eventuell sind sie eher nach neuen Kunden aus und die schauen ja bekanntlich immer mehr auf die Details. Zum mindestens kommt es einem so vor wenn man COD4, Crysis oder GTA 4 sieht.
Aber ich bin mir nun auch nicht sicher wie wichtig dennen die Community ist. Ein Hersteller dem seine Community wichtig ist wie im Falle von ET QW würde eine Closed Beta oder eine Open Beta machen und auf die Wünsche von der Community eingehen.
Das ist ja hier bei LockOn scheinbar nicht der Fall.
Deswegen ist es für den Hersteller warscheinlich nicht widersinnig, ein Produkt zu entwickeln, das dem effektiven Bedarf der Community nicht gerecht wird trotzdem zu entwickeln.
€
[quoteqa6]Aus der Vergangenheit haben wir gelernt, dass ein Produkt nur dann erfolgreich sein kann, wenn das vorhandene Bedürfnis "des Marktes" abgedeckt werden kann.[/quoteqa6] Wie würdest du den das Bedürfnis des Marktes einschätzen? Das Bedürfnis des gesamten Marktes ist warscheinlich das der immer besser werdenen Grafik. Der Markt der Flusi Flieger ist warscheinlich gerade das ganz egal. Wenn man nun jedoch mehr Kunden gewinnen möchte muss man auf das Bedürfnis des großen Marktes umlenken.
*Bah, ich hör nun auf mit diesen Spekulationen
Der Film ist toll und ich schau einfach was das Spiel bringt.-
JaBoG32_Laud
- Professional
- Beiträge: 5240
- Registriert: 24. Nov 2003, 14:05
@Firefox:
1. Herzlich Willkommen hier im Forum!
2. Um dem Patchstatus der Community nach dem BS-Release gerecht zu werden, wird jeder ambitionierte LOMAC-Spieler im Prinzip schon gezwungen sein es sich anzuschaffen.
3. Biete einem LOMAC-Spieler nie Falcon als Alternative, oder umgekehrt... das klappt zu 90% eh nicht (z.b. bei mir: AF suckt!!! Stichwort "Augenkrebs" ).
4. Dein Kommentar zur Su-25(T) zeigt, dass du nicht verstanden hast worum es geht: Die Balance stimmt einfach nicht, wenn jedes neue Flyable 2 Level über den vorherigen steht in Punkten wie FlightModel, Avionic, DamageModel etc. Das Ergebnis ist, dass du dich am Ende mit Fluggeräten am gleichen Himmel bewegst die von "Arcade" (<- ich weiß, ist übertrieben) bis "HighEndSim" reichen. Ein bisschen wie "Need for Speed" meets "Gran Tourismo". Schon irgendwie doof, oder!? Dazu kommt, dass das Ur-LockOn Flyables für West und Ost anbot. Beide Addons jedoch liefern nur ein Ost-Vehikel. Da die Lomacc-KI eher zum würgen ist, fällt es schwer ein vernünftiges Gameplay herzustellen. KA-50 Deathmatch wäre nicht so wirklich der "Bringer". So you see: It's all about balance. Keiner will behaupten, dass der Blackshark nichts taugt, es ist das Gesamtkonzept das hinten und vorn hinkt.
1. Herzlich Willkommen hier im Forum!
2. Um dem Patchstatus der Community nach dem BS-Release gerecht zu werden, wird jeder ambitionierte LOMAC-Spieler im Prinzip schon gezwungen sein es sich anzuschaffen.
3. Biete einem LOMAC-Spieler nie Falcon als Alternative, oder umgekehrt... das klappt zu 90% eh nicht (z.b. bei mir: AF suckt!!! Stichwort "Augenkrebs"
).4. Dein Kommentar zur Su-25(T) zeigt, dass du nicht verstanden hast worum es geht: Die Balance stimmt einfach nicht, wenn jedes neue Flyable 2 Level über den vorherigen steht in Punkten wie FlightModel, Avionic, DamageModel etc. Das Ergebnis ist, dass du dich am Ende mit Fluggeräten am gleichen Himmel bewegst die von "Arcade" (<- ich weiß, ist übertrieben) bis "HighEndSim" reichen. Ein bisschen wie "Need for Speed" meets "Gran Tourismo". Schon irgendwie doof, oder!? Dazu kommt, dass das Ur-LockOn Flyables für West und Ost anbot. Beide Addons jedoch liefern nur ein Ost-Vehikel. Da die Lomacc-KI eher zum würgen ist, fällt es schwer ein vernünftiges Gameplay herzustellen. KA-50 Deathmatch wäre nicht so wirklich der "Bringer". So you see: It's all about balance. Keiner will behaupten, dass der Blackshark nichts taugt, es ist das Gesamtkonzept das hinten und vorn hinkt.
JaBoG32T_Exter hat geschrieben:Bekommen wir etwa zusätzliche Wolken? Zum Ende des Videos sind diese zu sehen, keine Ahnung wie diese richtig heißen... [/quotealq]
~4.18Min = Cirrus-Wolken
A10 Piloten (wie du
Wäre allerdings ein schönes "Eyecandy" !!!
I’m never gone...
@JaBoG32_Laud
Vielen Dank für die Willkommensgrüße.
Nun zum Thema:
Meiner Meinung nach sind die vorhandenen Erwartungen der Community an das zukünftige Lockon einfach zu hoch!
Weshalb?
1. Trotz dem "Augenkrebs" bei Falcon AF stellt diese Simulation im Bereich der Avionik nach wie vor die Benchmark dar.
2. Zielt das Ur-Lomac genau aus diesem Grund auf einfachere aber dafür mehrere Flugmodelle ab (Bitte nicht steinigen).
3. Haben die Programmierer von FC und BS nun mal ihre Priorität auf russisches Fluggerät gelegt - weil einfach und effektiv! (und das ist auch gut so)
4. Würde sich die Balance nur ändern wenn ein AFM einer F-16 ala Flacon bzw. eine F/A 18 ala Janes oder eines Apaches ala Janes programieren ließe (also 3 weitere Simulationen neben BS)
Abschließend finde ich, dass ED mit ihrer Helikoptersimulation BS genau den richtigen Weg in eine Nische geht, in welcher seit Janes Longbow kein neuer Wind mehr reingekommen ist. Und neben mir gibt es noch sehr viele Simfreaks, welche sich auf BS freuen wie wild.
Just my 2 Cent
Gruss Firefox
Vielen Dank für die Willkommensgrüße.
Nun zum Thema:
Meiner Meinung nach sind die vorhandenen Erwartungen der Community an das zukünftige Lockon einfach zu hoch!
Weshalb?
1. Trotz dem "Augenkrebs" bei Falcon AF stellt diese Simulation im Bereich der Avionik nach wie vor die Benchmark dar.
2. Zielt das Ur-Lomac genau aus diesem Grund auf einfachere aber dafür mehrere Flugmodelle ab (Bitte nicht steinigen).
3. Haben die Programmierer von FC und BS nun mal ihre Priorität auf russisches Fluggerät gelegt - weil einfach und effektiv! (und das ist auch gut so)
4. Würde sich die Balance nur ändern wenn ein AFM einer F-16 ala Flacon bzw. eine F/A 18 ala Janes oder eines Apaches ala Janes programieren ließe (also 3 weitere Simulationen neben BS)
Abschließend finde ich, dass ED mit ihrer Helikoptersimulation BS genau den richtigen Weg in eine Nische geht, in welcher seit Janes Longbow kein neuer Wind mehr reingekommen ist. Und neben mir gibt es noch sehr viele Simfreaks, welche sich auf BS freuen wie wild.
Just my 2 Cent
Gruss Firefox
-
Puma
hmm, hier sind 2 seiten, die im großen stil aneinander vorbeischiessen.
@ firefox und cratcher:
ich muss in diesem fall sehr wohl meinen ehemaligen jabog kollegen rechtgeben
es stimmt schon, dass neue käufer auf das detail (grafik hauptsächlich ...) und preis schauen.
Aber bitte das sind doch alles Spiele fürs breite Volk.
LOMAC, Falcon 4.0 AF, FSX was auch immer sind SIMULATIONEN
Bitte nicht zu verwechslen mit Spielen in denen man sich bis zu den Zähnen bewaffnet durch
tropisches terrain kämpft.
Simmer sind ne ganz eigene spezielle Community - wir legen wert aufs Detail hinsichtlich von
Avionik der Jets Realismus in sachen Flugphysik etc.
+ neuer Jet hin oder her.
wichtig ist, dass das bestehende game den ansprüchen der simmer-comm entspricht - dann klappts
auch mit addons. Nur bringt es nichts neue flug-vehikel zu bringen wenn bestehende auf arcade-niveau sind.
deshaslb wird eine Simulation auch ned besser - eher unausgewogener
Ich hoffe ich habe das einigermaßen so rübergebracht wies angedacht war.
mfG Puma
@ firefox und cratcher:
ich muss in diesem fall sehr wohl meinen ehemaligen jabog kollegen rechtgeben
es stimmt schon, dass neue käufer auf das detail (grafik hauptsächlich ...) und preis schauen.
Aber bitte das sind doch alles Spiele fürs breite Volk.
LOMAC, Falcon 4.0 AF, FSX was auch immer sind SIMULATIONEN
Bitte nicht zu verwechslen mit Spielen in denen man sich bis zu den Zähnen bewaffnet durch
tropisches terrain kämpft.
Simmer sind ne ganz eigene spezielle Community - wir legen wert aufs Detail hinsichtlich von
Avionik der Jets Realismus in sachen Flugphysik etc.
+ neuer Jet hin oder her.
wichtig ist, dass das bestehende game den ansprüchen der simmer-comm entspricht - dann klappts
auch mit addons. Nur bringt es nichts neue flug-vehikel zu bringen wenn bestehende auf arcade-niveau sind.
deshaslb wird eine Simulation auch ned besser - eher unausgewogener
Ich hoffe ich habe das einigermaßen so rübergebracht wies angedacht war.
mfG Puma
-
JaBoG32_Laud
- Professional
- Beiträge: 5240
- Registriert: 24. Nov 2003, 14:05
ich glaube so weit liegen wir mit unseren Meinungen gar nicht auseinander. Dieses zeigt mir die Aussage von Puma, dass wir uns hier über Simulationen unterhalten, welche in die "Tiefe" gehen bzw. gehen sollten. Dabei stand LOMAC von Anfang an hier in der Kritik der sogenannten "Hard-Core Simmer". Hingegen bietet es meiner Meinung nach die beste Cockpitatmosphäre. Dann kam FC ins "Spiel" und die "Hard-Core Gemeinde" jubelt auf. (Wobei die Estetik bzw. das Handling Geschmacksache sind). Jetzt schmiedet ED mit Blackshark eine weitere tiefgründige Simulation welche aber auch in den Bereich MUDMOVERS geht.
Und genau hier liegt der Hase scheinbar im Pfeffer.
Um die angesprochene bzw. gewünschte Balance zu bekommen, hätte sich ED nach FC auf die vorhandenen bzw. neuen schnellen Jäger konzentrieren müssen. Doch dieses hätte genau wegen der Balance bei allen steuerbaren Flugzeugen gleichermaßen geschehen müssen, um den Job richtig zu machen - meiner Meinung nach kaum durchführbar. Somit liegt die Wurzel allen Übels ganz am Anfang - hätte man sich hier auf 2 Kontrahenten konzentriert (z. B. F-15 vs. SU-27) und diese direkt mit einem AFM ausgestattet, gäbe es das momentan bestehende Ungleichgewicht nicht. Also blieb ED nur der Weg neue Nischen zu öffnen - also weg von den schnellen Vögeln hin zu neuen Vehikeln (KA-50). Vielleicht führt früher oder später der Weg wieder zu klomplexen Jägern (F/A-18, F-16, usw.). Jedoch ist meiner Meinung nach momentan der Aufwand zu groß die bestehenden Flugzeuge mit AFM auszustatten um eine gute SIM-Balance herzustellen - LEIDER!!!!
....und als Fan von Helikoptersimulationen kommt mir die momentane Entwicklung sehr entgegen, aber ich kann euren Frust auch nachvollziehen.
Gruss Firefox
Und genau hier liegt der Hase scheinbar im Pfeffer.
Um die angesprochene bzw. gewünschte Balance zu bekommen, hätte sich ED nach FC auf die vorhandenen bzw. neuen schnellen Jäger konzentrieren müssen. Doch dieses hätte genau wegen der Balance bei allen steuerbaren Flugzeugen gleichermaßen geschehen müssen, um den Job richtig zu machen - meiner Meinung nach kaum durchführbar. Somit liegt die Wurzel allen Übels ganz am Anfang - hätte man sich hier auf 2 Kontrahenten konzentriert (z. B. F-15 vs. SU-27) und diese direkt mit einem AFM ausgestattet, gäbe es das momentan bestehende Ungleichgewicht nicht. Also blieb ED nur der Weg neue Nischen zu öffnen - also weg von den schnellen Vögeln hin zu neuen Vehikeln (KA-50). Vielleicht führt früher oder später der Weg wieder zu klomplexen Jägern (F/A-18, F-16, usw.). Jedoch ist meiner Meinung nach momentan der Aufwand zu groß die bestehenden Flugzeuge mit AFM auszustatten um eine gute SIM-Balance herzustellen - LEIDER!!!!
....und als Fan von Helikoptersimulationen kommt mir die momentane Entwicklung sehr entgegen, aber ich kann euren Frust auch nachvollziehen.
Gruss Firefox
-
JaBoG32_Laud
- Professional
- Beiträge: 5240
- Registriert: 24. Nov 2003, 14:05
Ah, nun haben wir uns doch verstanden! 
Stimmt allerdings: Das Konzept wie wir es heute vorfinden, hinkt im Ganzen. Die Lösung wäre eine komplett neue Sim mit 2-4 Flugzeugen aus dem Multirole Lager (F-15E, F-18, Su-30, Mig-29SMT). Da ist aber leider weit und breit nichts in Sicht, da es offenbar nur den Vrbrauchern klar ist und keinem einzigen Entwickler.
Stimmt allerdings: Das Konzept wie wir es heute vorfinden, hinkt im Ganzen. Die Lösung wäre eine komplett neue Sim mit 2-4 Flugzeugen aus dem Multirole Lager (F-15E, F-18, Su-30, Mig-29SMT). Da ist aber leider weit und breit nichts in Sicht, da es offenbar nur den Vrbrauchern klar ist und keinem einzigen Entwickler.